Crêdito e conhecimento: um conto

Foi Karl Popper o que chegou a falar de uma espécie de decisionismo no âmbito do conhecimento científico. Que significa isto? Pois basicamente que em ausência de uma justificação última que garanta a validez do nosso conhecimento, optamos e decidimos que deve ser esse o caminho que queremos seguir porque acreditamos que é o mais viável, o mais racional e o mais prometedor. É claro que no pensamento empirista, desde David Hume, isto aparece como inevitável. Mesmo em Kant há um acto de fé gnoseológica. E isto é o que me interessa agora aqui tratar. Não podemos evitar que os nossos actos, todos eles, estejam carregados de uma vontade e uma fé ou, pelo contrário, por uma ausência de vontade ou fé: e isto dá lugar a conhecimentos e visões diferentes da realidade que não estão na fé mesma mas nas consequências desta ênfase. Quando em outro post falava de Ibn Arabi e de certos fenômenos que trascendem a nossa experiência habitual é compreensível que muitas pessoas possam pôr em dúvida o que Ibn Arabi nos transmite ainda que para isso se necessite ter uma pobre opinião do mestre murciano (teria que ser uma pessoa crédula, fantasiosa e mesmo desonesta). Mas podemos entender que seja difícil aceitar certo tipo de "fenômenos" e é, em boa medida, preférivel ser pouco crêdulo nestes âmbitos a ser crêdulo de mais. Certo cepticismo é necessário.

Mas para falar disto ocorrese-me um conto do que sempre gostei e que ficou gravado na minha memória de forma indelével desde a primeira vez que o li. Vamos lá:

O substituto.

Há muitos anos no centro do bazar da cidade de Istambul um comerciante e o seu cliente tinham uma disputa. O ambiente começou-se a caldear de jeito que, num momento dado, o lojista empurrou ao seu cliente com tão má sorte que quando foram ajudá-lo para se levantar comprovaram que estava morto. O comerciante não podia dar crêdito ao que acontecia. Tão só tinha empurrado o homem mas uma má queda e ali estava inerte e sem vida.

Uma multidão rodeava ao comerciante quando chegou o juiz. Há que ter em conta que em aquela época a lei era inflexível. Se uma vida era tirada a pena de morte era inevitável.

Conheço a lei- disse o comerciante. Sei que devo morrer mas peço-lhe ao juiz que me conceda certo tempo. Tenho três filhos menores que ficarão órfãos e devo deixar arranjados os seus assuntos.

O que me pede é impossível- replicou o juiz. Não vê qual é a gravidade da situação?. Acaba de matar um homem! Tem que responder perante a sua família. Sabe se ele tem orfãos também?

- Não foi a minha intenção mas compreendo- disse o homem. E baixou a cabeça.

- Se conseguir um substituto durante um dia que se comprometa a ser executado no caso de que não apareça, então concedo-lhe esse tempo que me pede- disse o juiz, benêvolo.

- O comerciante alçou os olhos no meio da multidão até que se pararam num homem que não chamava a atenção por nada especial. O comerciante perguntou:

- Ficarás tu?

- Sim, eu fico- disse o homem.

Houve um sentimento de consternação e incredulidade no ambiente. O próprio juiz falou:

- Percebe os termos do acordo? Se este homem não voltar será o senhor o ajusticiado?

- Compreendo perfeitamente.

Entretanto o comerciante subiu ao cavalo e perdeu-se rapidamente além da multidão. A medida que o tempo passava as conversas e as dúvidas oscilavam nervosas e tensas.

E o tempo passou como um relâmpago na noite mas o comerciante não aparecia. Chegou o momento de cumprir-se o tempo fixado e o comerciante não estava lá.

Todos olhavam com horror ao substituto quando uma nuvem de pó se vislumbrou no horizonte. Era o comerciante no seu cavalo. Um grito de assombro surgiu da multidão.

- Desculpem, mas um contratatempo de última hora impediu-me chegar antes. Aqui estou!
Todos ficaram impressionados. O juiz sentia-se agora estranho. Falou para o substituto:

- Mas conhecia este homem de algo?

- Não

- Porquê aceitou então ser substituto?
- Ele confiou em mim como á sua única e última esperança. Como poderia defraudá-lo?

O juiz gaguejou. A multidão ficou muda. Quando se repuseram do shock a família do morto solicitou a comutação da pena por uma multa, o que foi aceite pelo juiz.

Se observarmos bem esta história veremos que não há nela nada impossível mas porque nos resistimos a pensar que, depois de tudo, não seja mais que um conto? Por que nos resistimos a acreditar nela como algo que realmente aconteceu?